국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
볼링 치고 싶다 9
나 이제 잘 치는 법 알았어
-
모처럼 차려입었는데 10
혼자 산책도 못돌아다니겠뇨
-
내 팔로워들이 잡담글 보려고 날 팔로우한다는 걸 알아서 1년 전부터 잡담태그를 안 닮
-
성균관 스캔들 3
안녕하세요. 크럭스 차수영입니다. 다들 잘 살아 계시는지요. 저는 정시 준비로 매우...
-
90b 8
보고만 있어도 행복해지는..
-
원래부터 국어 잘한사람…도 좋지만 3에서 1로 올렸다 이러신 분 있으실까요? 문학은...
-
광일 듣는친구 2명인가 있었는데 둘다 문학 다맞고 잘봤길래 원래 4등급이었음 아닌가...
-
ㅎㅇ 3
-
산울림 회상도 좋지만 터보 회상도 좋음뇨
-
분명 최종 합격자수는 261명보다 훨 많을거임 1차 이미 합격했는데 2차를 또...
-
고1 정시러이고 기말 진도 다 나가서 자습밖에 없는데 학교에서 태블릿을 못쓰다...
-
요즘 저만 앰생임?? 14
맨날 10시에 인나서 유튜브펨코디시오르비 보다가 저녁에 스카가서 토익공부 30분...
-
물리 버리고 사문 좋은선택일까요? 고2동안 물리 지구 열심히 했고 지구는 항상 잘...
-
취업..? 2
누가 나한테.. 일을 시킨다고..? 그것도 돈주고..? 내가보기엔 허상임
-
인하대 논술 2
인하대 전자공학과 논술쳐야겠죠?
-
맥주깔까 1
흠
-
머먹지 13
1. 버거킹 2. 맥도날드 3. 프랭크버거
-
님들 저 팔취좀 6
똥글싸고싶음
-
읽으면서 뭔 개소린가 하고 어이가 없었는데 하 진짜 ptsd 온다
-
어떻게 생각함? 이 시기 vs 종강 즈음 어느 쪽이 더 나을까
-
시발점 개정 1
예비 고3 시발점 이미 수1수2 2회독 햇고요 이번에 시발점이 개정된다던데 듣는게...
-
최재용 교수님이 추천하신 걸 다시 추천하시는 거긴 한데 그래도... 근데 216 쌤...
-
넷플에있음 함 보셈 이거보고 한때 금감원을 꿈꿬ㅅ엌ㅅ다.
-
딱 보던대로 나오네
-
겨울이 그래서 존나게 싫음
-
올해 96안나오는 게 이해안되는디
-
내일이 두렵다
-
손 존나 시렵네 5
분명 안인데
-
[수능은 지식이 아니라 능력을 평가합니다] 여기서 지식은 교과 개념(내용영역)을...
-
가는게 맞겠지요…?
-
치얼스 9
치얼스
-
나혼자. ㅆㅂ
-
심심해... 9
게임도 지루해...
-
정시에서 이월하는게 아니라 그냥 추가적으로 뽑는거죠?
-
허고 싶은 프로젝트가 있었는데 위에서 우리과 업무가 아니라 커트당함^^; 이걸 우찌한담^^;
-
경제 흥미 있으면 가는거 좋을까용
-
기존에 뽑는 261명에서 중복자 빼고 또 261명을 뽑는다는 소리임..?
-
지금 평균 많이 높을텐데 만표가 높기가 힘들듯
-
님들 커뮤를 남자여자로 가를 수 있다고 생각하는거임??? 7
난 일단 아바타이고 렙틸리언도 있고 터미네이터도 있고 크레파스도 있고 다양함
-
댓글 ㄱㄱ
-
난 최고야 1
세상에서 제일
-
현우진 도형 0
공통수학 2 도형의 방정식 파트에서 응용되면 자꾸 틀리는데 현우진 도형 강의 들으면...
-
ㅈㄱㄴ
-
아오........ 2년만 더 기다리자
-
숭실대학교 면접 0
숭실대 AI융합학부 면접에서 진로 관련된 과목 위주로 질문하나요?
-
-
그래서 슬픔……. 연대가고싶은데
-
-
3일 연속 술
-
으어... 소주는버티기힘들어
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.