Hwan(정도환) [376046] · MS 2011 · 쪽지

2014-09-24 15:38:11
조회수 1,019

[첨삭] #84 연세대학교 논술첨삭 84호 (      님)

게시글 주소: https://ip1ff8si.orbi.kr/0004897365

(37.3K) [392]

SNUESP12th (2013 연세대학교 아름다움).pdf

(26.9K) [567]

SNUESP12th 논술 첨삭(2013 연세대학교 아름다움).pdf

                 님의 2013 연세대학교 아름다움 첨삭입니다.


아주 완벽한 답안으로 2번문제는 특히 합격자 수준에서도 우수답안으로 선정될만 합니다.
1번에서도 약간의 논리적 비약이 있지만 전체적인 수준이 매우 높아 합격에 무리없게 보여집니다.

아주 수고 많으셨어요! 

#Hwan첨삭 태그를 누르시면, 지금까지 첨삭한 모든 글들을 한번에 확인 가능합니다! 
지속적으로 첨삭이 필요한 분들에 한해 첨삭 요청 받고있습니다 :)

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • Hwan(정도환) · 376046 · 14/09/24 15:38 · MS 2011

    위의 기출문제를 풀어보신 분들은 다른 사람의 글을 보면서 자신의 글과 비교하고,
    제가 첨삭한 부분들을 자신은 잘못하지 않았나 확인해보시면서 공부하시면 큰 도움이 될겁니다.

  •        · 344023 · 14/09/24 21:31 · MS 2010

    감사합니다!!

    사실 예전에 풀어본 기억이 있어서(이런거 때문에 사실 염려스럽습니다.. 그래서 화니즘님께 쪽지를 수 없이 드렸던 거구요) 그나마 잘 푼 듯 합니다!

    좋은 말씀 감사합니다!!


    p.s) 질문 두 가지 있습니다.

    첫번째로, 제가 1번에서의 논리적 비약을 어느 부분에서 저질렀나요?

    두번째로, 첫번째 문제인 비교문제에서 가와 다를 비교하여 서술하여도 무방하나요?

  • Hwan(정도환) · 376046 · 14/09/24 22:42 · MS 2011

    엇 제가 자료를 잘못 올렸었습니다
    수정했는데요! 첨삭 글 읽어보시면 그대로 나와있습니다

    그리고 (가)와 (다)를 어떻게 비교하신다는 말씀인가요?

  •        · 344023 · 14/09/24 22:55 · MS 2010

    아 근데 1번같은 경우, (가)~(다)에 대해서 한번에 또다시 다른 기준으로 마지막 문단에 제 나름대로 기술한 것인데, 문제가 있는 사항인가요? ㅠㅠ 아름다움정의 + 자연스러움 정의...

    (가)와 (다)에 대해서 예전에도 다른분들께 좋은 말씀 들었었는데.. 자꾸 혼동이 와서요 ㅠㅠ 그.. (가), (다) 비교시

    또한, 제시문 (다)는 (가)와 유사하게 자연미를 구사함에 대해 긍정적인 태도를 보인다. 그러나, 제시문 (가)는 내적 및 외적으로 자연스러움 그 자체, 인위가 개입되지 않음에 대해서 아름답다고 생각한다. 대조적으로 (다)는 일면 자연미에 대해 예찬하나, 그 이면에는 인공미 또한 찬양하며 두 가지가 모두 이뤄졌을 때 아름다움이 구현된다고 제시한다.

    이렇게 해주면 문제되나요?

  • Hwan(정도환) · 376046 · 14/09/25 12:57 · MS 2011

    1. (가)~(다) 마지막 문단 정리하실 때 이와 더불어~ 이렇게 하시면서 새로운 기준을 추가하시는 듯한 서술을 하시지만 결국 재정리 중복서술 밖에 되지 않은 점을 지적한 거에요
    2. (가) (다) 비교 괜찮네요 ㅎ

  •        · 344023 · 14/09/25 20:58 · MS 2010

    아름다움과 자연스러움은 서로 다르다고 볼 수 있지 않나요? 제가 오독한건가요 ㅠ ㅠ

  • Hwan(정도환) · 376046 · 14/09/26 10:11 · MS 2011

    그렇게되면 너무 기준이 많아 글이 혼동올것 같아용

  • Hwan(정도환) · 376046 · 14/09/25 21:06 · MS 2011

    동일하게는 보지 못해요
    인위성을 비난했지만 인위성으로 인한 아름다움까지 비난하지는 않았거든요

  •        · 344023 · 14/09/25 21:11 · MS 2010

    그렇다면 저 윗 덧글에 1번 써주신거.. 그 재정리 중복서술이 아니라 parapharsing된 느낌의 다른 내용 추가라고 볼 수 있는건가요???

    그러니까 정확히 아름다움의 기준에 대해 차이& 자연스러움의 정의 이 두개가 모두 기준이 하나로 통합될 수 있는 건가요 아니면 둘 다 각각 기준이 될 수 있는 것인가요??

  • Hwan(정도환) · 376046 · 14/09/25 21:22 · MS 2011

    당연히 각각 될 수 있죠 ㅎㅎ 통합도 가능하구요
    자연스러움의 정의가 아니라 아름다움의 정의 맞죠? ㅎㅎ

  •        · 344023 · 14/09/26 09:40 · MS 2010

    으음 자연스러움의 정의, 자연스러움을 보는 기준, 아름다움의 정의 , 아름다움을 보는 기준 다 이렇게 써도 무방하지 않나요 ? ㅠㅠ

    아 우연히 맞춘건가.. 걱정됩니다 ㅠㅠ