[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
찬싸이언스 (인강) 에서 강의하고 계심
-
아 맞다 1
이거 레전드인 듯
-
친구들은 개백수라 부럽다 하는데 저는 시간이 남아돌아서 미칠거 같음 차라리 결과...
-
-
Intp+3수생 5
-
테스트 2
테스트
-
이왕이면 존예섹시로. ㅠ
-
-
현역 화작 확통 동사 사문 69수 순으로 14121 13113 13231 나왔습니다...
-
근데 이런기분인 애들이 조선천지에 몇천명이겠지
-
뉴비의 눈으로. 이미지 or 질문 중 하나 적어주셈
-
ㅈㄱㄴ
-
기차지나간당 6
(~˘▾˘)~♫•*¨*•.¸¸♪
-
나잡혀가겠다 철컹철컹
-
대체뭐라는건지알수없음
-
한국이 우주항공분야에 기초지식이 부족했고 관련 시장도 아직 작아서 걱정이 되네요....
-
이게 과1사1 하면 과탐 한과목 가산 받는 건가요? 아니면 아예 안 주나요?
-
군대갔다오면 3
2천은 일임형 isa 박아놓고 나머진 타이거슨피랑 ivv에 분산투자해야지 30살까지...
-
05가왜삼수임? 5
어라라라
-
텔그에서 90퍼대였던것들 6칸떠서 복학각잴까 진지하게 고민중이었는데 업뎃후로 7~8칸댐
-
삼수할려면 군연기 따로 신청 해야함? 아님 그냥 알아서 삼수하고 군대 가면됨?...
-
어디서 보면 월400 어디서 보면 월700 메디컬쪽은 사람들마다 말이 다 다르네
-
더 이상 오르면 곤란합니다..그만그만????????
-
수행하기싫 2
-
니게tv 34일차부터 올릴만한 아이돌 추천받습니다. 3
33일차(내일) 트리플에스 종료, 34일차부터 올릴만한 아이돌 추천받습니다,
-
6평 백분위 100, 9평 백분위 99, 수능 예상 백분위 100인데 수학과외...
-
큰일났음 1
비기너스 듣고있는데 이번에 비기너스 개정되면서 기존 강의 내려갈 가능성이 있다네요 어쩌지..
-
처음들어봐요
-
-
-
맞팔 구해요 15
금테 미쿠가 되고싶은 밤이네요 잡담태그 잘담!!
-
드디어ㅠㅠㅠㅠㅠ 다시는 비누로 목욕시키지 않을게
-
대구의 왕 3
-
왜 미적 만점받을 실력도 안되면서 만점표점따지고있었을까
-
ㅇㅈ 4
저녁 ㅇㅈ
-
본연의목적을잃고 뻘글러가됏네...
-
지금 문자알림신청 해도되는건가요? 아님 1월달 가서 신청이 열리나요?
-
실모 관심 있는 분은 쪽지주세요
-
종강을 바란다
-
일본 가보고싶다 7
그치만 혼자가면 국제미아가 될 것이에요...
-
그거 어떻게 됨??
-
일본어 잘 하시는분? 17
유진 이랑 도모다찌가 무슨 차이에여?
-
왜 룩이 대각선으로 움직여 ㅋㅋ
-
안녕하세요. [하제맑음] 총괄 팀장 김다온입니다! 오랜만에 인사 드리는데, 어떤...
-
그게 나야 바 둠바 두비두밥~ ^^
-
댓 달면 제가 만든 9시간짜리 플리 (134곡) 드림 보카로곡이 대부분에 +...
-
불구리를 으흐흐 0
-
건설어쩌구 과빼고 전공예약은 수시만 되는건가..?
-
부어있는거 졸귀
-
원래 컨설팅 업체 한 곳은 선예약해둔 곳이 있었는데, 개인적으로 가격이 생각한...
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.