국어 고수님들 도와주세요
시간 되시면 문제 하나 풀어보시고
답과 그렇게 생각하시는 이유좀 설명해주세요
지문
(전략)
그리고 정당화의 맥락에서도 귀납적인 방법으로는 과학적 지식을
정당화할 수 없음을 주장했다. 예를 들어 과학적 법칙으로 사용되
고 있는 (가)'모든 백조는 희다.'라는 명제는 (나)'어떤 백조는 희다.'
라는 명제들이 모여 형성되었으며, '어떤 백조는 흴 것이다.'라는
미래 예측까지 포함하고 있다. 그러나 미래의 백조들의 깃털 색깔은
진화에 다르게 변할 수도 있고 흰색이 아닌 백조가 새로이 발견될
가능성이 있기 때문에 귀납적으로 이 명제를 완전하게 정당화한다는
것은 불가능하다.
이러한 귀납적 방법이 가지고 있는 문제를 지적한 후에 포퍼는 그 대
안으로서 반증주의 방법을 제시했다. 반증주의 방법은 포퍼가 과학과
비과학을 나누는 기준으로 제시한 것으로서, 과학적 지식은 [반증]할
수 있는 내용을 제시해야만 하며, 반증되기까지는 과학적 지식은 추측에
머물러야 한다는 것이다. 바꾸어 이야기를 하면 과학적 지식은 검증 가
능한 명제들로 구성되어 있으며, 과학적 지식에 포함되는 명제들 중 만
약 하나라도 모순이 되는 사례가 발생하면 그 과학적 지식은 더 이상
과학적 지식이 될 수 없게 된다.
(하략)
문제
(가)와 (나)를 이용하여 [반증]의 과정을 설명하고자 할 때,
<보기>에서 필요한 명제를 모두 찾으시오
<보기>
ㄱ. (나)는 (가)에 포함된다.
ㄴ. (가)가 아니면 (나)도 아니다.
ㄷ. (나)가 아니면 (가)도 아니다.
ㄹ. (나)가 아닌 사례가 충분히 많아야 (가)가 아니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
기능이 어딧는지 못찾겠음
-
수학 73인데.. 언미영정법사문 21212 연대신학과기다려
-
어뎁터로 계속 머리갈구니 6평 시험지 오늘 새로 꺼내서 오랜만에 풀었는데 27분...
-
모든것=(A or Not A) (A or Not A)의 부정은 (Not A and...
-
한국사 팁 2
근우회 근우회 근우회 구눼 그눼 그눼 그네 근혜 > 여성단체 조광조 거꾸로해도...
-
카펠고트가 떠오르네요 에르고타민제제
-
근데 대학 반영비랑 가산점 차이가 진짜 말이 안되긴 하네 1
텔그 시립대 전기전자보다 시립대 철학과가 더 안나오네
-
9평 의미 없긴 한데 1134 언매 미적 물1 화1 순서대로 100 96 47 39...
-
꿈꾸는 자
-
제시문에서 하라는거 다 하고 남으면 약간 배경지식 추가해서 더 적어도 되나요?_?...
-
돌리면 백분위 93이라 뚝 떨어지는 거 열받는데 물2 2등급 블랭크는 수능 때였지...
-
금테를 찍어야겠다 14
어케찍지?
-
아 방송 마렵다 1
악질 채팅 보내고 싶어서 미치겠어
-
근데 몇일만에 몇등급, 어디간다 이거 성공한사람 있음? 2
오래된 유명한 수기들 말고는 본적없는거같은데
-
드릴이랑 킬캠 풀면서 엔축 50번은 쓴듯
-
수학 기출 마무리 뭐로 할까요?
-
불닭먹었더니
-
영양제가 무엇인지는 여러분의 상상에 맡기겠습니다.
-
요새 느끼는점 2
난 합격해도 절대 학교 과 안까야지
-
44-48 나오다가 갑자기 35점으로 처박는데 이게 수능이면 어떡하지 하는 생각에...
-
이원준 문제은행 <- 이게 진짜 씹간지인듯
-
모든것 = (A or Not A) 부정은 (Not A and A)이고 (Not A...
-
실검2위뭐냐 4
나도저정도급의네임드분탕충이되고싶구나..
-
5년전에 어떤 국어 강사 연계예측하다가 뒤지게 쳐맞았는데 8
자전거도둑이었나?
-
네모네모가 머릿속에서 떠나질 않음 님들 네모네모 듣지 마셈 수능금지곡임 ㄹㅇ 방금...
-
정석에서 배운 것 같은데 수2 들어가 보니 쓸 데가 없슴뇨
-
왠지 신입생 왔을까 여기 저기 둘러보아도 비어있는 언기도~만 저기 경비원 아저씨 . . .
-
설대/고대나 지방메디컬 지망이면 별 상관 없지 않나 어차피 다 과탐 강제인데
-
나는 왜 음함수미분 공벡 무연근 부등식의영역 등등을 알고 있는가 2
책이 조금 오래되었기 때문이다
-
9모는 96점 받았는데 실모를 풀면 7~80점대가 나와요. 시간이 부족해서 지문을...
-
지원금이 인질로 잡혀있는데 분리변표가 가능한가
-
ㄹㅇ 재수하면서 소원이 국어 100점 한번만 맞아보자였는데 9평때 실패해서 아 약간...
-
심지어 기하던데 기하 응시자 3% x 우리과에 있는 사람이 반수할 확률 x 10월...
-
작년까진 나왔던걸로 아는데 올해는 없는건가요?
-
대한민국 한 귀퉁이에 나 없으면 안 돌아가는 일이 몇 개 있다 그거 하나 자부심으로...
-
분리변표낼거였으면 사탐에 가산점도 안줬겠지
-
네모네모 네모네모 Sign(사인) 삐뚤빼뚤해 Like(라잌) 근데 영어에 달린 ㅇ도...
-
수학적 귀납법 역시 즘명가능한 statement라는 거, 알고 계셨나요?
-
말이되냐
-
현자의돌 실개완 교재 보니까 플라톤의 죽음관과 불교의 죽음관을 비교하면서 플라톤과...
-
ㅆㅅㅌㅊ
-
찬우야이! 5
꼬두메로 가자 오랜만에 갑자기 머리속을 스쳐지나감
-
근데 언제 끝날지 모르는 아 집에서 논술도 써야 하네
-
무연근이 뭐애요? 12
무연탄, 연근은 아는데...
-
수학 2등급인데 공통원툴 미적 잘 못함 보통 27번까지는 풀고 28이나 29둘중...
-
워낙 물이라 ㅇㅇ
-
난 그내용 알기도 전에 사후세계도입함
-
오늘 하루 0
끄읏
ㄱ. ㄷ 욤. 맞나용?
ㄷ 에 대해서 설명해주실수 있으신가요?
일단 답은 맞습니다
(나)가 아니면 즉시 (가)라는 과학적 지식(모든이란 말이 섞여있죠?)의 모순이 되는 사례가 되서 그런거같아요. 갠적으로 오답선지 근거찾기가 더 빡센듯.......
아직도 잘 모르겠네요
지문에서 명제가 증명되기 전까지는 추측에 머물러야 한다고 서술하고 있습니다
그런데 (가)와 (나)를 반증하려 한다는 것에서
(가), (나)는 아직 증명이 안된 '추측'의 단계에 있다고 볼 수 있습니다
그리고 그 '추측'의 단계에 있는 명제를
반증의 사례, '하나라도 모순이 있으면 과학적 지식이 아니다' 라는 것을 적용하라는 건데,
'하나라도 모순이 되는 사례'가 (나)에 대한 반례가 될 수 없다는게 제 생각입니다
고로, (나)가 틀린 명제라는것이 밝혀지지 않았으므로 ㄷ은 틀린 명제이고,
이 때문에 ㄷ을 이용하여 반례의 과정을 설명할 수 없다고 생각합니다
'하나라도 모순이 되는 사례' > (가)에 대한 반례.
(나)를 모으는 것 = 어떤 백조(백조1, 백조2 ...)가 희다고 발견하는 것=사실 확인=귀납적 과정의 지속 > 이후 2099년까지 이어지다가 2100 백조진화, 희지 않은 다른백조 확인 ( 단 하나라도) > (가)는 깨짐.
따라서 포퍼는 이러한 '가능성(진화 등)의 존재'를 지적, 고로 어떤 명제를 '귀납적'으로 정당화 하다는 시도는 불가능, 불완전하단 의견.
음.. 그러니까 '모순사례 발견'에서
(가)가 거짓이라는건 이해하겠는데 (나)가 거짓이 아니라는거죠
(나)가 거짓이면 (가)도 거짓이라는 것도 알겠습니다
그런데 (나)가 거짓인지 아닌지를 판별 할 수 없다고 생각이 듭니다
그리고 판별이 불가능하면 발문에서 하고자 하는 반증의 과정 설명으로
ㄷ을 함부로 가져올 수 없지 않은가요?
(나)가 아니면 (가)가 아님에 동의하시고,
(나)의 참/거짓 판단 자체를 놓고, '(나)가 아니면' 이라는 언급흘 할 수 없다'라는 걸 지적하시는 거죠?
//바꾸어 이야기를 하면 과학적 지식은 검증 가
능한 명제들로 구성되어 있으며, 과학적 지식에 포함되는 명제들 중 만
약 하나라도 모순이 되는 사례가 발생하면 // 에서,
[' (나) 어떤 백조는 희다 ' 가 아니다] 이 자체를 새로운 명제 (다)로 설정해 보세요.
그럼 (다) 이면 (가)가 아니다 라고 받아들이실 수 있나요?
명제 (다)를 '어떤 백조는 희다가 아니다'라 하면
(다)는 '검증 가능한 명제'이므로 언급이 가능하고,
(다)이면 (가)가 아니다 가 성립하는데,
(다)는 발문의 '(나)가 아니면' 에 해당하므로
ㄷ은 예시로 사용가능하다 가 되네요
이해했습니다 감사합니다!
이렇게보니 정말 어렵네요 ㄷㄷㄷ 오르비 강사님들 소환해야할듯
첫째문단 중간, 전 : (나) '어떤(일부)' 백조가 희다. 라는 명제를 귀납적으로 모아서 (가) '모든' 백조는 희다 라는 명제를 정당화 하는 시도.
중간 이후 : 그러나 (나) 가 아니면 (어떤 백조는 희지 않다) - > (가)도 아님. ('모든' 백조가 흰 건 아님)
'A 라는 명제를 a=귀납적으로 정당화 한다'는 건 'a=운동장에서 모래를 한 톨 한 톨 줍는 과정을 통해 A=내가 모은 것은 모래이다'를 일반화 하는거고, 이 과정에서 자갈을 주우면,( = (나)가 아니면, =어떤 백조는 희지 않은 사실이 밝혀지면) A 정당화 불가. (반증사례 귀납적으로 확인)
쉬운 말을 어렵게 썼네요.
프로 재수러님이 말씀하신 것처럼 이 문제는 오답분별하는데에 무게가 있는 듯해요.
ㄹ은 확실히 아니고, ㄴ선지 판단할 때 ,'반증하는 과정'을 설명하는 것이 발문이 원하는 방향이므로 이를 놓치면 ㄴ에 낚일 듯.
ㄱ,ㄷ?